Clube paulista contestou informação sobre goleiro na lista de Ancelotti, mas Rodrigo Caetano confirmou retirada; Abel Ferreira também criticou decisão que beneficiou o próprio time
O Palmeiras entrou em uma polêmica após a divulgação de que Carlos Miguel estava entre os jogadores inicialmente escolhidos por Carlo Ancelotti para a Seleção Brasileira. O goleiro, que virou herói alviverde na classificação para a final da Copa do Brasil, acabou fora da convocação por uma decisão da CBF. Entretanto, o clube publicou uma nota para contestar a informação de que havia recebido um comunicado sobre a retirada do atleta.
A situação ganhou outro contorno depois que Rodrigo Caetano, coordenador executivo de seleções masculinas, confirmou que Carlos Miguel e Samuel Lino, do Flamengo, estavam na lista inicial. Segundo o dirigente, a entidade decidiu retirar os dois jogadores para preservar os candidatos ao título brasileiro. Assim, a confirmação da CBF reforçou a apuração jornalística e colocou a manifestação do Palmeiras novamente em discussão.
O QUE A CBF CONFIRMOU SOBRE CARLOS MIGUEL?
Carlos Miguel estava entre os nomes inicialmente escolhidos pela comissão técnica de Ancelotti para os amistosos da Seleção. No Palmeiras, o goleiro foi o representante escolhido entre os jogadores considerados pela comissão. Já no Flamengo, Samuel Lino era o nome selecionado.
A decisão mudou na véspera do anúncio oficial da convocação. A CBF optou por preservar os dois clubes, que disputam a liderança do Brasileirão, e retirou os representantes da relação final.
“Nós tínhamos, sim, atletas mantendo o critério de ter até um atleta por clube brasileiro, um representante do Palmeiras e também um do Flamengo. Como tomamos essa decisão em conjunto com a instituição, de preservarmos essas duas equipes, justamente por estarem na disputa do título nacional e para que não trouxéssemos um prejuízo a mais, foram retirados, sim, esses dois atletas”, declarou Rodrigo Caetano ao GE.
A fala confirma que Carlos Miguel fazia parte da escolha inicial de Ancelotti. Além disso, mostra que a decisão não contemplou apenas o Flamengo, como algumas declarações posteriores deram a entender.
PALMEIRAS CONTESTOU INFORMAÇÃO SOBRE COMUNICADO
Antes da declaração de Caetano, o Palmeiras publicou uma nota oficial para rebater a reportagem de Rodrigo Mattos, do UOL. O jornalista havia informado que a CBF comunicou ao clube a retirada de Carlos Miguel da convocação.
“É falsa a notícia divulgada pelo jornalista Rodrigo Mattos, do UOL, de que a Confederação Brasileira de Futebol (CBF) informou o Palmeiras sobre a exclusão do goleiro Carlos Miguel da relação de convocados da Seleção para os amistosos da próxima Data Fifa”, publicou o clube paulista.
A manifestação merece atenção porque a confirmação de Caetano reforçou o principal ponto da apuração: Carlos Miguel estava na lista e acabou retirado por decisão da entidade. A divergência está no contato entre CBF e Palmeiras, já que o clube nega ter recebido o aviso descrito pelo jornalista.
Portanto, não há confirmação pública suficiente para afirmar que o Palmeiras mentiu sobre o recebimento da comunicação. Ainda assim, a nota não esclareceu por que o clube contestou a informação de maneira tão categórica diante de uma decisão que o próprio dirigente da CBF confirmou.
ABEL FERREIRA TAMBÉM QUESTIONOU A DECISÃO
A polêmica fica ainda mais interessante quando se recupera a declaração de Abel Ferreira após a vitória por 6 a 1 sobre o Remo. Na entrevista coletiva, o treinador demonstrou insatisfação com a ausência de jogadores palmeirenses na convocação e sugeriu que o Flamengo havia sido beneficiado.
“Eu particularmente não gostei de ouvir dizer que não vão convocar jogadores do Palmeiras quando antes já não havia convocados”, afirmou o português. Em seguida, Abel questionou a decisão da CBF e declarou: “O Brasil decide não convocar três ou quatro jogadores do Flamengo, porque do Palmeiras não foi nenhum”.
O treinador também reclamou das convocações feitas por outras seleções. Abel questionou se seria justo que alguns países liberassem jogadores, enquanto outros levassem atletas para compromissos internacionais durante a reta final do Brasileirão.
Entretanto, o discurso deixou de considerar um detalhe importante: Carlos Miguel também seria convocado e acabou preservado pela mesma decisão que retirou Samuel Lino. Dessa forma, a medida que Abel questionou também beneficiou diretamente o Palmeiras. A reclamação do treinador, portanto, apresentou apenas uma parte da situação.
FLAMENGO TAMBÉM TERÁ CINCO JOGADORES EM SELEÇÕES
Outro ponto ignorado na discussão envolve os compromissos internacionais do Flamengo. Mesmo sem representantes na lista de Ancelotti, o clube teve cinco jogadores convocados por outras seleções nesta Data Fifa.
Arrascaeta, Varela e De la Cruz receberam chamados do Uruguai. Já Gonzalo Plata e Anthony Valencia foram convocados pelo Equador. Portanto, o Rubro-Negro também terá desfalques em meio à disputa pelo Brasileirão, assim como o Palmeiras enfrenta convocações de jogadores estrangeiros.
Além disso, o Flamengo negociou a liberação antecipada do trio uruguaio após o primeiro amistoso. A medida ajuda no planejamento para a sequência do campeonato, mas não muda o fato de que cinco atletas rubro-negros receberam convocações internacionais.
CASO CARLOS MIGUEL EXPÕE CONTRADIÇÃO
A declaração de Rodrigo Caetano confirmou que Carlos Miguel estava na lista inicial e foi retirado por decisão da CBF. Nesse ponto, a apuração publicada pelo UOL recebeu respaldo público de um dirigente da entidade. Entretanto, a divergência sobre o aviso formal ao Palmeiras permanece sem esclarecimento definitivo.
O que chama atenção é a postura adotada pelo clube diante de uma decisão que também o favoreceu. Enquanto contestou a informação sobre Carlos Miguel, Abel Ferreira criticou a ausência de jogadores palmeirenses e apresentou o Flamengo como beneficiado. No entanto, a CBF preservou um atleta de cada candidato ao título.
No fim, a discussão não se resume à convocação de Carlos Miguel. O Palmeiras teve o mesmo tratamento concedido ao Flamengo, mas a reação pública do clube e as declarações do treinador ignoraram essa equivalência. Para uma disputa que envolve dois candidatos ao título, a cobrança por coerência também precisa valer para os dois lados.
